Net toen je dacht dat de discussie niet vermoeiender kon worden, heeft J.K. Rowling zich weer gemeld. De auteur, ooit geliefd om de magische wereld die ze schiep, heeft een nieuw, lang essay op haar website gepubliceerd om iedereen eraan te herinneren dat haar voornaamste focus niet langer fantasy is, maar een grimmige en obsessieve campagne tegen transgender personen.
Het stuk, met de titel "An Update to My Essay of June 2020", is precies wat de titel doet vermoeden: meer van hetzelfde. Rowling benadrukt dat haar opvattingen niet zijn veranderd en gebruikt vervolgens duizenden woorden om dat te bewijzen, waarbij ze uitgekauwde, weerlegde argumenten herhaalt en haar anti-transactivisme framet als een nobele feministische kruistocht.
Het essay dient als promotiemiddel voor haar nieuwste projecten: Beira's Place, een opvangcentrum voor slachtoffers van verkrachting in Edinburgh dat trans vrouwen expliciet uitsluit, en het J.K. Rowling Women's Fund, dat financiële steun biedt voor juridische gevechten tegen transinclusief beleid. Laten we heel duidelijk zijn over wat dit is. Dit is niet zomaar liefdadigheid; het is de financiering en institutionalisering van onverdraagzaamheid. Ze creëert een infrastructuur van uitsluiting en gebruikt het zeer reële probleem van geweld tegen vrouwen als een cynisch schild om een van de meest kwetsbare gemeenschappen ter wereld aan te vallen.
Dezelfde oude schadelijke tropen
De kern van haar betoog is dezelfde gevaarlijke leugen die transfobie al decennialang voedt: het idee van de trans vrouw als een vermomd roofdier. Ze schrijft dat "er geen enkel bewijs is dat mannen die zich als trans identificeren niet hetzelfde patroon van criminaliteit vertonen als alle andere mannen," een opzettelijk misleidende bewering die het feit negeert dat er ook geen enkel bewijs is dat ze een unieke bedreiging vormen. Dit is een klassiek 'dog whistle', bedoeld om trans vrouwen af te schilderen als inherent gevaarlijk en hun uitsluiting uit het openbare leven te rechtvaardigen.
Deze retoriek is niet zomaar een 'mening'. Het heeft reële gevolgen en voedt de morele paniek die leidt tot wettelijke aanvallen op trans rechten en fysiek geweld tegen trans personen, met name trans vrouwen van kleur.
In een werkelijk adembenemende omkering van de realiteit beweert Rowling dat "transactivisme het tegenovergestelde is" van eerdere burgerrechtenbewegingen en noemt het "tot in de kern elitair". Het is een bizarre bewering van een miljardair-auteur die haar immense rijkdom en wereldwijde platform gebruikt om neer te trappen op een gemarginaliseerde groep die vecht voor het recht om veilig te bestaan. Wie is hier de elite? De persoon met een letterlijk kasteel, of de trans tiener die probeert niet gepest te worden op school?
Een wereldwijde strijd
Hoewel Rowlings voorbeelden op het VK gericht zijn, is dit niet alleen een Brits probleem. De "genderkritische" beweging is een internationaal fenomeen en haar gesprekspunten worden gedeeld door rechtse politici en anti-lhbtq+-groepen in heel Europa, ook hier in Nederland. Wanneer een invloedrijk figuur als Rowling deze ideeën een mainstream glans geeft, moedigt dat degenen aan die de rechten van onze hele gemeenschap willen terugdraaien.
Ze sluit haar essay af met een citaat van Orwell en stelt: "Als een man een vrouw kan zijn, bestaat er niet zoiets als een vrouw." Dit onthult de kern van de zaak: een diepgaand gebrek aan verbeeldingskracht en empathie van een schrijfster die juist op die zaken een imperium heeft gebouwd. Het bestaan van trans vrouwen wist cis vrouwen niet uit. Het enige wat hier wordt uitgewist, is onze gedeelde menselijkheid in het licht van ongegronde angst en vooroordelen.
Al jarenlang toont het Harry Potter-fandom meer creativiteit en compassie dan de auteur van de serie, en bouwt het aan een inclusieve gemeenschap die haar uitsluitende opvattingen verwerpt. Zij hebben de belangrijkste les van de boeken geleerd, ook al is zij die vergeten: dat het onze keuzes zijn, niet onze omstandigheden, die laten zien wie we werkelijk zijn. Rowling heeft haar keuze gemaakt. Wij ook.
