Lees het volledige overzichtsartikel
De roman, die voor het eerst werd gepubliceerd in 2012 en later werd verfilmd en een prijs won op Sundance, vertelt het verhaal van Greg Gaines, een middelbare scholier in zijn laatste jaar die het sociale mijnenveld van de adolescentie doorkruist door onzichtbaar te blijven. Zijn zorgvuldig opgebouwde wereld wordt overhoop gehaald wanneer zijn moeder hem dwingt bevriend te raken met Rachel, een klasgenoot bij wie onlangs leukemie is vastgesteld. Het boek wordt geprezen om zijn meedogenloos eerlijke en vaak hilarische portrettering van tiener-ongemak, vriendschap en de onhandige manieren waarop mensen met een tragedie omgaan.
Ondanks de lovende kritieken is de roman in verschillende schooldistricten aangevochten door conservatieve oudergroepen zoals 'Moms for Liberty', die het 'vulgaire' taalgebruik en de seksuele inhoud als ongepast voor jonge lezers bestempelen.
Auteur Jesse Andrews over de 'absurditeit' van het verbod
In een verklaring naar aanleiding van de aanvechtingen nam auteur Jesse Andrews geen blad voor de mond. Hij wees op de absurditeit van de beweringen en legde een verband tussen de situatie van zijn boek en de bredere, zorgwekkendere trend van het censureren van verhalen over gemarginaliseerde gemeenschappen.
"Het is belangrijk om te benadrukken dat de meeste boeken die worden aangevallen gaan over wat het betekent om niet wit, hetero of cisgender te zijn in Amerika, en ik wil heel duidelijk zijn dat ik me veel meer zorgen maak over het besmeuren en censureren van die gezichtspunten dan over die van mijzelf. Die boeken bieden kinderen (en volwassenen) een venster op delen van het landschap van de menselijke ervaring die bestaan, of conservatieven dat nu willen of niet. Het sluiten van die vensters is in mijn ogen tragisch."
Andrews ging direct in op de specifieke passage die de meeste woede opwekte: een twee pagina's lange, spottende dialoog tussen de twee heteroseksuele, mannelijke hoofdpersonen over orale seks.
"De dialoog maakt vrij duidelijk dat ze nog nooit een vrouw hebben gebeft, noch dat ze dat in de nabije toekomst van plan zijn... Ze proberen elkaar gewoon aan het lachen te maken door grof en overdreven te zijn. Als je ooit een tiener hebt gekend of er zelf een bent geweest, ben je waarschijnlijk bekend met dit fenomeen."
Hij ontkrachtte ook de beschuldiging dat het boek 'pornografisch' is met een dosis droge humor en verklaarde: "De functie van pornografie is het opwekken van erotische prikkeling. Niemand, en ik vind het bizar dat ik dit moet uitleggen, is ooit erotisch opgewonden geraakt door het lezen van Me and Earl and the Dying Girl. Ik moedig Moms For Liberty aan om de volgende keer dat ze iets anders beweren, heel goed na te denken over wat ze zeggen."
Schooldistricten erkennen literaire waarde
Gelukkig werden de aanvechtingen in de gedocumenteerde gevallen van schooldistricten in Pennsylvania, New Jersey en Texas uiteindelijk afgewezen. Beoordelingscommissies in elk district besloten het boek in de bibliotheek te houden, waarbij ze de literaire waarde en het belang voor de zelfselectie door leerlingen aanhaalden.
De commissie van het Eanes Westlake Innovative School District merkte op: "Het boek geeft een authentieke stem aan tieners die met de dood omgaan en toont aan dat mensen op verschillende manieren kunnen reageren op rouw... Wanneer het als literaire tekst in zijn geheel wordt beschouwd, heeft het boek waardevolle kwaliteiten op het gebied van betrokkenheid, literaire elementen, diversiteit en zelfreflectie en acceptatie."
Evenzo concludeerde de commissie van de Readington Township Public Schools dat het het "recht en de verantwoordelijkheid van een leerling en diens familie is om te bepalen wat wel of niet gepast is," en niet de taak van de school om preventief materiaal te verwijderen.
